Header Ads

Απάντηση Κωνσταντίνου Βιδάλη στο Δημόσιο Ερώτημα

Απάντηση Κωνσταντίνου Βιδάλη στο Δημόσιο Ερώτημα

Κύριε Αντώνη Ορφανέ,

Θλίβομαι γιατί βλέπω ότι με τη σημερινή σας ανάρτησηαναμασάτε μέρος των ψευδών που ο κος Κροντηράς είχε διατυπώσει ενώπιον του Δημοτικού Συμβουλίου κατά τη συνεδρίαση της 28ηςΦεβρουαρίου 2011. Ακριβώς για τα ψεύδη του αυτά έχω εδώ και τρία χρόνια υποβάλει μήνυση σε βάρος του, η οποία εκκρεμεί ενώπιον της Δικαιοσύνης. Παραθέτω μέρος της μήνυσης αυτής για να απαντήσω στα ψεύδη που αναμασάτε:
«…Ειδικότερα, ο κος Κροντηράς αναφερόμενος στη διαχείριση του «ΚΑΠΗ Τήνου» κατά τη διάρκεια της προεδρίας μου και δη στην απόκτηση του ως άνω λεωφορείου ισχυρίστηκε μεταξύ άλλων ότι «….Φέρανε ένα πούλμαν πέντε ετών μεταχειρισμένο αντί για καινούριο…», ότι «…Οι διορθώσεις στις ατέλειες που ζήτησε η επιτροπή παραλαβής χρεώθηκαν στο Δήμο…», ότι «…αλλάχτηκε το καπάκι μηχανής του λεωφορείου…», ότι «…κληρονομούμε το ΚΑΠΗ με χρέη 70.000 ευρώ που άφησε η προηγούμενη Διοίκηση από την αγορά του λεωφορείου…». Ολοι οι ανωτέρω ισχυρισμοί του μηνυόμενου είναι απολύτως ψευδείς, δυσφημιστικοί ως προς το πρόσωπό μου και ο μηνυόμενος αναμφίβολα γνώριζε το ψεύδος των ισχυρισμών του.
Ι. Ειδικότερα, ως προς τον ισχυρισμό ότι «….Φέρανε ένα πούλμαν πέντε ετών μεταχειρισμένο αντί για καινούριο…» σημειώνω ότι το λεωφορείο σε καμιά απολύτως περίπτωση δεν ήταν μεταχειρισμένο. Το λεωφορείο αγοράστηκε ολοκαίνουργιο από το ΚΑΠΗ Δήμου Τήνου και τότε τέθηκε για πρώτη φορά σε κυκλοφορία. Το γεγονός αυτό αποδεικνύεται από πληθώρα εγγράφων. Ενδεικτικά και μόνο προσκομίζω και επικαλούμαι:
Α) Αντίγραφο του βιβλιαρίου μεταβολών του ως άνω οχήματος, από το οποίο προκύπτει η μοναδική μεταβίβαση αυτού από την εταιρία «ΣΑΡΑΚΑΚΗΣ» στα «ΚΑΠΗ Δήμου Τήνου» (σχετ. Νο 1).
Β) Τη με αριθμό πρωτοκόλλου 4341/22-6-2010 αίτηση του Επαρχου Τήνου προς το Υπουργείο Μεταφορών και Επικοινωνιών για την έγκριση της θέσης σε κυκλοφορία του επίδικου λεωφορείου (σχετ. Νο 2).
Γ) Τη με αριθμό πρωτοκόλλου Α 33165/3237/31-8-2010 απόφαση του Γενικού Διευθυντή Μεταφορών του Υπουργείου Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων για την έγκριση θέσης σε κυκλοφορία του επίδικου λεωφορείου (σχετ. Νο 3). Είναι προφανές ότι αφού στις 31/8/2010 εγκρίθηκε για πρώτη φορά η θέση του σε κυκλοφορία, δεν είναι δυνατόν να είχε κυκλοφορήσει στο παρελθόν το ως άνω όχημα και ψευδέστατα ο μηνυόμενος το χαρακτήρισε ως μεταχειρισμένο.
Παρά την ύπαρξη των ανωτέρω ενδεικτικών εγγράφων (και πληθώρας άλλων στο φάκελο του οχήματος) που δεν άφηναν καμιά απολύτως αμφιβολία ότι δεν πρόκειται για μεταχειρισμένο όχημα, ο αντίδικος ισχυριζόταν ότι το όχημα ήταν μεταχειρισμένο και «ανέμιζε» δίκην σημαίας εντός της αίθουσας του Δημοτικού Συμβουλίου την από 28/42006 άδεια (σχετ. Νο 4), η οποία αποκλειστικό σκοπό είχε -κατόπιν εισαγωγής από τη Γαλλία- την καταχώριση στο όνομα της εταιρίας «ΑΦΟΙ ΣΑΡΑΚΑΚΗ Α.Ε.» του λεωφορειακού πλαισίου (σασί) με χαρακτηριστικά στοιχειάVF654NNA0 εργοστασίου κατασκευής «RENAULT», το οποίο αντιστοιχεί στο επίδικο λεωφορείο. Αυτή είναι μία συνηθέστατη διαδικασία, αφού η εταιρία «ΣΑΡΑΚΑΚΗΣ» εισάγει το εκάστοτε λεωφορειακό πλαίσια και στη συνέχεια «χτίζει» επ’ αυτού, δηλαδή διαμορφώνει το εκάστοτε λεωφορείο σύμφωνα με τις ανάγκες και τις επιθυμίες των πελατών. Αυτό προφανέστατα σε καμιά περίπτωση δεν καθιστά το όχημα «μεταχειρισμένο». Προκειμένου μάλιστα να μην καταλείπεται η παραμικρή αμφιβολία ως προς τις προθέσεις του αντιδίκου, επί του εγγράφου της ως άνω άδειας (σχετ. Νο 4), δηλ. επί του εγγράφου που αποτελούσε δήθεν το αποστομωτικό επιχείρημά του και επιδείκνυε κατά τη διάρκεια του δημοτικού συμβουλίου, με κεφαλαία γράμματα αναφέρεται ότι «ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ ΓΙΑ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑ». Ο μηνυόμενος, δηλαδή, ενώ μπροστά στα μάτια του έβλεπε ότι η άδεια αυτή δεν ίσχυε για την κυκλοφορία του οχήματος, ότι αυτό αποκλείεται να είχε κυκλοφορήσει προγενέστερα και ως εκ τούτου ήταν αδύνατο να είναι μεταχειρισμένο, εξακολούθησε να με συκοφαντεί και επέμενε ότι κατά τη διάρκεια της προεδρίας μου το «ΚΑΠΗ Δήμου Τήνου» απέκτησε μεταχειρισμένο όχημα αντί για καινούριο.
ΙΙ. Ακόμη ο μηνυόμενος ισχυρίστηκε ότι «…Οι διορθώσεις στις ατέλειες που ζήτησε η επιτροπή παραλαβής χρεώθηκαν στο ΚΑΠΗ…», και επικαλέστηκε προς τούτο την από 13/4/2010 έγγραφη εντολή επισκευής και κατασκευής του επίδικου λεωφορείου (σχετ. Νο 5) προς την εταιρία «ΣΑΡΑΚΑΚΗΣ». Με τον ισχυρισμό του αυτό αποσκοπούσε να με συκοφαντήσει ως Πρόεδρο του ΚΑΠΗ, διατεινόμενος δήθεν ότι χρεώθηκε το ΚΑΠΗ για να εκτελεστούν οι απαιτούμενες αυτές διορθωτικές εργασίες, οι οποίες ήταν υποχρέωση της πωλήτριας. Από την απλή επισκόπηση, όμως, της εντολής αυτής, εύκολα διαπιστώνει κανείς ότι δίπλα σε κάθε εργασία σημειώνεται η λέξη «ΔΩΡΕΑΝ», ενώ πράγματι το «ΚΑΠΗ Δήμου Τήνου» δεν χρεώθηκε ούτε ένα ευρώ για τις εργασίες αυτές. Ο μηνυόμενος, όμως, ενώ ασφαλέστατα γνώριζε ότι οι εργασίες αυτές εκτελέστηκαν δωρεάν, ενώ το έβλεπε στο ίδιο το έγγραφο που επικαλέστηκε, παρόλα αυτά, δεν είχε τον παραμικρό δισταγμό να με κατασυκοφαντήσει και να ισχυριστεί τα ανωτέρω.
ΙΙΙ. Περαιτέρω ο μηνυόμενος ισχυρίστηκε ότι «…αλλάχτηκε το καπάκι μηχανής του λεωφορείου…», δημιουργώντας την εντύπωση στους παρισταμένους ότι επρόκειτο περί σοβαρής βλάβης του οχήματος, αφού πράγματι το καπάκι της μηχανής αποτελεί ένα από τα ουσιώδη και σημαντικά μέρη αυτού. Ενώ, λοιπόν, ο μηνυόμενος ισχυριζόταν ότι είχε γίνει αντικατάσταση του καπακιού μηχανής του λεωφορείου και επικαλέστηκε προς τούτο την ως άνω από 13/4/2010 έγγραφη εντολή επισκευής και κατασκευής του επίδικου λεωφορείου (ως άνω σχετ. Νο 5), και πάλι είναι καταφανέστατα ψευδής και συκοφαντικός ο ισχυρισμός του, αφού στο ίδιο το έγγραφο αναφέρεται «ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΚΑΠΑΚΙ ΜΗΧΑΝΗΣ (ΤΑΜΠΛΩ)». Χωρίς την παραμικρή αμφιβολία, λοιπόν, από το ίδιο το έγγραφο προκύπτει ότι πρόκειται για το πλαστικό ταμπλώ που βρίσκεται εντός της καμπίνας και καλύπτει τη μηχανή και τα λοιπά μέρη του οχήματοςκαι όχι βέβαια για το καπάκι της μηχανής. Πράγματι μαζί με την επιτροπή παραλαβής είχαμε δει μια γρατζουνιά στο ταμπλό και είχαμε ζητήσει να αντικατασταθεί, όπως και έγινε (δωρεάν). Και ενώ ο μηνυόμενος είχε στα χέρια του το ως άνω έγγραφο, ενώ έβλεπε ξεκάθαρα τη λέξη «ΤΑΜΠΛΩ», για μία ακόμη φορά επιχείρησε να με σπιλώσει, ισχυριζόμενος ότι αλλάχτηκε το καπάκι της μηχανής του λεωφορείου, κάτι φυσικά το οποίο ήταν ψευδές…».
Εγώ από την πρώτη στιγμή, αναλυτικά και τεκμηριωμένα, είπα τις απόψεις μου και κατέδειξα τα ψεύδη του κου Κροντηρά. Αυτό έχει γίνει εδώ και τρία χρόνια και όχι όψιμα, όπως κάνετε εσείς. Τόσο, λοιπόν, η μήνυση αυτή όσο και η αγωγή που έχει ασκήσει η ««Αδελφοί Σαρακάκη Α.Ε.» θα κριθούν από την Ελληνική Δικαιοσύνη.

Κωνσταντίνος Βιδάλης

Δεν υπάρχουν σχόλια

Από το Blogger.